
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"16" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3352/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ ГРУП", 49000, м. Дніпро, вул. Дементьєва буд. 12, кв. 30 до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", 61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6 простягнення 443 940, 47 грн.за участю представників сторін:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря" про стягнення суми у розмірі 443 940,47 грн., з яких: 135 749, 11 грн. інфляційні втрати, 23 707, 04 грн. 3 відсотки річних, 284 484, 32 грн. пені та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 6 659, 11 грн.
Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп" (вх. № 3352/19 від 17.10.2019 року) залишено без руху.
Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3352/19. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "19" грудня 2019 р. о 11:00. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача (вх. № 30724 від 17.12.2019 року) про відкладення слухання справи та у судовому засіданні оголошено перерву до "16" січня 2020 р. о(б) 11:00 год.
Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 16.01.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 19.12.2019 року з якого вбачається, що у судовому засіданні був присутній представник позивача - Ясинецький Д.В. який діє відповідно до довіреності № б/н від 04.10.2019 року.
Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 16.01.2020 року не з`явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, 14.01.2019 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 754) у якому зазначає, що у зв`язку із участю адвоката Кононенко А.О. в іншому судовому процесі, призначеному на 16.01.2020 року о 10:00 просить перенести розгляд справи на іншу дату. Докази, що підтверджують об`єктивність підстав неможливості прийняття участі у судовому засіданні будуть надані суду у наступному судовому засіданні.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року яку занесено до протоколу судового засідання, клопотання відповідача від 14.01.2020 року судом долучено до матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 754 від 14.01.2020 року) про відкладення слухання справи, прийшов до висновку про його задоволення.
Також суд, вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що у відповідності до вимог частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника. З огляду на вищевикладене, відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.
Відповідно до вимог частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноважених представників сторін, відповідно до вимог частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 754 від 14.01.2020 року) про відкладення слухання справи.
2. Відкласти розгляд справи № 922/3352/19 по суті на "23" січня 2020 р. о(б) 11:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.
5. Позивачу у строк до 20.01.2020 року (включно) надати до суду - письмові пояснення, щодо розрахунку суми позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 16.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 16.01.2020 року.
Суддя О.О. Ємельянова
The court decision No. 86933012, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/3352/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: