
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.01.20 Справа № 917/1761/19
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши
заяву Відокремленого структурного підрозділу Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" "Проектний інститут "Укргеолбудтехпроект" (вул. М.Бірюзова, буд. 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014)
про повернення судового збору у справі № 917/1761/19,
за позовною заявою Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (вул. М.Бірюзова, буд. 53, м. Полтава, Полтавська область, 36019)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" (вул. Соборності, буд. 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014)
про стягнення 5218,26 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути приміщення.
встановив:
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост Строй Комплект" про стягнення 5218,26 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути приміщення
При подачі даного позову позивачем в особі його Відокремленого структурного підрозділу Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" "Проектний інститут "Укргеолбудтехпроект" було сплачено 1921,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 419 від 01.10.2019р. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 02.10.2019р.
За ухвалою від 04.11.2019р. даний позов був повернутий без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом.
Позивач в особі його Відокремленого структурного підрозділу Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" "Проектний інститут "Укргеолбудтехпроект" подав суду заяву (вхід. № 14298 від 24.12.2019р.) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, р/р № UA148999980000034310206083011, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38019510) на користь Відокремленого структурного підрозділу Дочірнього підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" "Проектний інститут "Укргеолбудтехпроект" (вул. М. Бірюзова, буд. 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014; ідентифікаційний код 38194500) 1921грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 419 від 01.10.2019р.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Безрук
The court decision No. 86932913, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1761/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: