Court ruling № 86932006, 14.01.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
14.01.2020
Case No.
905/50/20
Document №
86932006
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2020р. Справа №905/50/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, 6) в інтересах держави в особі Святогірської міської ради (84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8)

до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс» (83003, Донецька обл., м.Донецьк, просп.Дзержинського, 69Б, офіс 35; 84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Островського, 1, 2, 3)

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс», м.Донецьк про зобов`язання повернути на користь Святогірської міської ради земельну ділянку площею 1,3144 га (кадастровий №1414170500:01:003:0149), вартістю 61776800 грн, яка знаходиться по вул.Островського, 57 у м.Святогірськ.

Також, у позовній заяві Заступником прокурора Донецької області викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким прокурор поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи 1921 грн витрат на сплату судового збору.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.55 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2019р. по справі №905/543/19 було розірвано договір оренди землі від 13.07.2007р., на підставі якого відповідачу передавалась у користування спірна земельна ділянка. Виходячи з того, що об`єкт оренди відповідачем всупереч умов п.20 договору від 13.07.2007р. не повернуто, прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом.

До позовної заяви додано належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2019р. по справі №905/543/19. Проте, доказів набрання вказаним судовим актом законної сили не представлено.

Таким чином, за висновками суду, прокурором не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства в частині надання разом з позовом всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Святогірської міської ради підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс», м.Донецьк про зобов`язання повернути на користь Святогірської міської ради земельну ділянку площею 1,3144 га (кадастровий №1414170500:01:003:0149), вартістю 61776800 грн, яка знаходиться по вул.Островського, 57 у м.Святогірськ, залишити без руху.

Надати Заступнику прокурора Донецької області строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів набрання рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2019р. по справі №905/543/19 законної сили.

Роз`яснити Заступнику прокурора Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 86932006 ?

Документ № 86932006 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86932006 ?

Дата ухвалення - 14.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86932006 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86932006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86932006, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 86932006, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 86932006 refers to case No. 905/50/20

This decision relates to case No. 905/50/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86932005
Next document : 86932007