
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання вирішення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
13 січня 2020 р. справа № 520/11502/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правила загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про (з урахуванням уточнень позовних вимог): визнання протиправним, необґрунтованим та таким, що порушує норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" надання на запит на публічну інформацію ОСОБА_1 у письмовій відповіді в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Даугуля В. від 22.01.2019р. МП 1-9/0-19/0/63-19 недостовірної інформації щодо наявності статусу учасника антитерористичної операції у ОСОБА_2 , по заяві котрої, зареєстрованої Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 06.04.2017р., Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області був прийнятий наказ від 05 травня 2017року М 7502-СГ, яким зазначеній громадянці був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності розташованої за межами населених пунктів на території Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області орієнтовною площею 2,0000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства , -
встановив:
Ухвалою від 25.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб.
Позивачем через канцелярію суду 08.01.2020 року подане клопотання про розгляд справи за правила загального позовного провадження.
З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Отже, прийняття остаточного рішення з даного питання віднесено до виключної компетенції суду.
Як було зазначено судом при відкритті провадження по даній справі не виявлено ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.
Крім того, в позовній заяві позивачем самостійно заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке було задоволено ухвалою суду від 25.11.2019 року.
Суд зазначає, що подане позивачем клопотання від 08.01.2020 року, ніяким чином не обґрунтоване, підстав необхідності переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позивачем не вказано.
З огляду на викладе, перевіривши матеріали справи, судом встановлено відсутність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 262, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.
Cуддя О.В.Старосєльцева
The court decision No. 86926721, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/11502/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: