Court ruling № 86926567, 13.01.2020, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 819/1595/16

13 січня 2020 рокум.Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву про скасування розстрочення рішення суду та додані до неї матеріали по справі за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про скасування розстрочення рішення суду по справі за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

У вказаній заяві просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду №819/1595/16 від 22.02.2017 року про надання ДП «ТО» «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» розстрочення виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року у справі №819/1595/16.

Надаючи оцінку заявленій Головним управління ДПС у Тернопільській області заяві щодо скасування розстрочення рішення суду від 12.01.2017, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року заяву ДП «ТО» «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання судового рішення №819/1595/16 від 12.01.2017 року задоволено та надано розстрочку терміном на 72 місяці, шляхом сплати рівними частинами щомісяця у період з березня 2017 року по січень 2023 року по 46026, 00 грн. щомісячно, в лютому 2023 року 46107,35 гри.

Контролюючим органом відповідно до порядку визначеному ст.100 ПК України, складено графік погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від 01.03.2017 року.

Станом на грудень 2019 року ДП «ТО» «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щомісячно порушуються умови графіків погашення судового рішення, а саме не сплачено по терміну сплати:

- 20.11.2018-46026,00 грн.

- 20.12.2018-46026,00 грн.

- 20.01.2019-46026,00 грн.

- 20.02.2019-46026,00 грн.

- 19.03.2019-46026,00 грн.

- 20.04.2019-46026,00 грн.

- 20.05.2019-46026,00 грн.

- 20.06.2019-46026,00 грн.

- 20.07.2019-46026,00 грн.

- 20.08.2019-46026,00 грн.

- 20.09.2019-46026,00 грн.

- 20.10.2019-46026,00 грн.

- 20.11.2019-46026,00 грн.

Всього на загальну суму 598338, 00 грн. А відтак, ДП «ТО» «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не дотримується графіків сплати податкового заборгованості.

Так, виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В обґрунтування своєї заяви, Головне управління ДПС у Тернопільській області посилається на зміст положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено те, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4,5 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Тернопільський окружний адміністративний суд не наділений компетенцією розглядати заяву про скасування розстрочення рішення від 12.01.2017.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області, вирішення питання щодо скасування розстрочення рішення суду від 12.01.2017, статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про скасування розстрочення рішення суду, а тому суд повертає заяву без розгляду.

При цьому заявник у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року у справі №819/1595/16 та ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року не позбавлений права звернутись до суду з заявою про зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання вказаного судового рішення і таким способом захистити порушене право.

Керуючись статтями 3, 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування розстрочення рішення суду від 12.01.2017.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.