Court ruling № 86925087, 13.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2020 року Справа № 160/8641/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі №160/8641/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (адреса: вул. Криворіжсталі, 1, м. Кривий Ріг, 50095, код ЄДРПОУ 24432974) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019р. № 0004464615 за формою «В1», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість в частині суми 1472651,30 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 736325,50 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8641/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 05.09.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. справу №160/8641/19 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням першого судового засідання.

В судовому засіданні 13.01.2020 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8641/19 для надання додаткових доказів по справі, що суттєво вплинуть на результат розгляду справи

Представник відповідача, в судовому засіданні, щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі не заперечував, заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою недопущення пропуску строку підготовчого провадження, для надання відповіді на пояснення та долучені документи представника позивача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі 160/9807/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236,248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8641/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 03.02.2020 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова