Court ruling № 86923621, 15.01.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/3512/19

Провадження № 2/752/1533/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, суд -

Встановив

24.12.2019 року (вх.№ 75658) до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Захарченко Ігора Васильовича про відвід головуючого судді по справі.

Підставою для відводу судді Захарченко І.В. зазначає п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Захарченко І.В. вказує, що представником позивач до Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, але ухвалою суду було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Представник позивача та сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, на яке посилається у заяві про відвід судді фактично зводяться до незгоди із прийнятими суддею рішеннями, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у даній справі передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя