Court ruling № 86922256, 15.01.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2419/17

Провадження № 2-п/643/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Полатай Володимира Юрійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання відповідачів та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника - адвокат Полатай В.Ю. підтримав заяву .

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Яценко А.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви .

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення інші учасники судового розгляду не зявилися.

Вислухав представника заявника, представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст.288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя