
Справа № 629/2531/19
Номер провадження № 1-кп/629/114/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Новікова Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Авер`янова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 537 КПК України про етапування та тимчасово залишення засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Харківської виправна колонія (№ 43)» де він відбуває покарання до державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку з допитом його в якості свідка.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з огляду на наступне.
Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», суд вважає за необхідне в порядку ст. 537 КПК України етапувати ОСОБА_2 з державної установи «Харківська виправна колонії (№ 43)» та тимчасового залишити у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з допитом його в якості свідка.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в зв`язку з допитом його в якості свідка.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонії (№ 43)», начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відкласти судовий розгляд на 04 лютого 2020 року на 15-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Смірнова
The court decision No. 86922219, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 629/2531/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: