Court ruling № 86922121, 14.01.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.01.2020

справа №642/8675/19

провадження №2/642/30/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» адвоката Голосної Аліни Володимирівни про зустрічне забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова (суддею Ольховським Є.Б.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

03.12.2019 року внаслідок оерганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього майна, майнових прав та обов"язків є АТ "Альфа-банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов"язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-банк" з дати затвердження Передавального акту загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк", рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019 року.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-банк» (правонаступник Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк") адвокат Голосна А.В. звернулась до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову в якому просила забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі №642/8315/19 подану до подання позовної зави, шляхом внесення на депозитний рахунок Ленінського райсуду м. Харкова грошових коштів в розмірі 120 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до договору оренди від 01.08.2019 року квартира за адресою АДРЕСА_2 передана на строкове платне користування нерухомим майном. Розмір орендної плати складає: 10000 грн. до 01.08.2020 року включно. У зв`язку з накладенням арешту на нерухоме майно та забороною відчуження, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатись ним, а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ у судах, складає 120 000 грн.

Вивчивши надану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019, на підставі іпотечного договору, серія та номер: 1973, виданого 12.03.2008, приватним нотаріусом ХМНО Костенко С.А.Заборонено ПАТ Укрсоцбанк ЄДРПОУ 00039019, а також органам державної влади та місцевого самоврядування здійснювати будь - які дії, пов`язані з позбавленням ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 права користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Так, в вищезазначеній ухвалі, питання зустрічного забезпечення вже вирішено та в задоволенні його відмовлено.

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 р. не забороняє відповідачу отримувати орендну платню за користування власністю, окрім як відчуження майна та зняття з

реєстрації/виселення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотаня про зустрічне забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» адвоката Голосної Аліни Володимирівни про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.Б. Ольховський