Court ruling № 86920177, 15.01.2020, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/4398/19

№ 2/688/225/20

Ухвала

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 січня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сахнюк О.В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 15 січня 2020 року.

14 січня 2020 року представник відповідача – Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області – Гринишин І.П. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника відповідача прибути в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду через відсутність коштів на відрядження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник – адвокат Сахнюк О.В. в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове відправлення з підписом уповноваженої особи про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області знаходиться в м. Хмельницький, що є об`єктивною причиною неможливості явки представника до суду, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду відкласти на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Розгляд справи провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення - в режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Доручити уповноваженій особі Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю представника відповідача – Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду для виконання, та сторонам – до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: