Court ruling № 86914342, 15.01.2020, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/9415/19

2-о/310/34/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просив встановити факт реєстрації шлюбу 31 жовтня 2014 року між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_3 та факт зміни призвища дружини після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_4 .

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Пилипенко К ОСОБА_5 М. надала суду заяву, згідно якої повністю заперечувала проти встановлення факту державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з тих підстав, що свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане 31 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, не створює правових наслідків та є недопустимим доказом настання факту державної реєстрації шлюбу між зазначеними особами.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, прийшов до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Враховуючи той факт, що представник заінтересованої особи повністю заперечує проти встановлення факту державної реєстрації шлюбу між заявником та ОСОБА_6 , суд в даному випадку вбачає спір про право, розгляд якого передбачений в порядку позовного провадження.

Відповідно до зазначеної норми процесуального закону відсутні підстави для вирішення заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 293, ч. 4 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко