
Справа № 219/14905/19
2-н/219/251/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства «ВІЛС», що знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 101, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території за період з грудня 2016 року по 30 червня 2019 року у розмірі 7423 грн. 56 коп., а також інфляційних нарахувань у розмірі 930 грн. 85 коп., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 379 грн. 74 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», керуючись ст.ст. 160-162 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «ВІЛС» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 101, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, МФО 335496, 84500, м. Бахмут, вул. Миру, 13) суму заборгованості по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території за період з грудня 2016 року по 30 червня 2019 року у розмірі 7423 (сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 56 коп., інфляційні нарахування у розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 85 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 379 (триста сімдесят дев`ять) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., що були сплачені останнім при поданні заяви у розмірі та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
The court decision No. 86912955, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 219/14905/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: