№ 86909679, 14.01.2020, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1745/19

Провадження №3/157/36/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю адвоката Бляшука В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ДОФ Арбо»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 006263 від 12 листопада 2019 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Ковельського, Любомльського, Ратнівського, Володимир-Волинського та Нововолинського управлінь управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Волинській області Цюриком Ю.В. зазначено, що посадова особа - директор ТОВ «ДОФ Арбо» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1., п. 44.6. ст. 44 п.п. 134.1.1 п.134.1. ст. 134, п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із наступними змінами і доповненнями (з урахуванням норм абзаців п`ятого і одинадцятого ст. 1, ст. 2, п. 2 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1.2., п. 1.3. р. 1, п. 2.1., п. 2.4., п. 2.13, п. 2.15., пп. 2.16 р. 2, р. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, п. 5, п. 7, п. 8, п. 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 512622 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 468062 грн., за три квартали 2018 року в сумі 44560 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Бляшук В.Й. в судовому засідання заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення конкретний опис обставин правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не зазначено в чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку і в результаті яких саме конкретних неправомірних дій було занижено податок на прибуток на суму 512622 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 468062 грн., за три квартали 2018 року в сумі 44560 грн., про що зазначено у протоколі.

При розгляді справ суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

До протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вини ОСОБА_1 , додано акт перевірки від 12 вересня 2019 року № 753/05-07/31979936, однак цей акт містить посилання на інші докази як на винуватість ОСОБА_1 , які суду не надані.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука В ОСОБА_2 . від 8 липня 2019 року, яка набрала законної сили 19 липня 2019 року, ОСОБА_1 . вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 4 квартал 2017 року, тобто за період, що в тому числі знову ставиться йому у вину.

Згідно з цією ж постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за заниження податку на прибуток за перший, третій та четвертий квартали 2018 року. В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 12 листопада 2019 року, останньому ставиться у вину порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за три квартали 2018 року, але не зазначено за які саме квартали 2018 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 61 цього Закону передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене в сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк