Court ruling № 86909342, 14.01.2020, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/6078/19

Провадження № 1-кс/740/63/20

УХВАЛА

14 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року звернувся до суду із заявою про часткове скасування арешту, а саме на мобільний телефон Apple IPhone XS, оскільки тривалий час перебування мобільного телефону під арештом призведе до фактичного псування телефону та суттєво обмежує його конституційні права, телефон є коштовний, слідчі дії за тривалий час його арешту проведено, він не є стороною даного кримінального провадження.

Перевіряючи наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах заяви відсутні документи чи конкретні факти і докази, що свідчать про право власності, володіння, користування чи розпорядження мобільним телефоном Apple IPhone XS.

Також, відсутні докази щодо проведення експертизи у кримінальному провадженні і відпала необхідність в утриманні мобільного телефону Apple IPhone XS, відсутні докази, що заявник є стороною кримінального провадження та підпадає під перелік осіб, які в силу ч.1 ст.174 КПК України мають право на звернення до суду з відповідним клопотанням.

З огляду на вищевикладене та відсутність доказів на право звернення до суду з даною заявою, відсутність доказів необхідних для вирішення питання про скасування арешту, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясування всіх обставин, тому вбачає підстави для повернення заяви ОСОБА_1 застосовуючи аналогію положення ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна,-повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В. Олійник.