
Справа № 129/3398/19
Провадження по справі № 3/129/41/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,
установив:
В постанові Гайсинського районного суду від 09.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, допущено описку.
У резолютивній частині постанови суду помилково зазначено сума судового збору, а саме :
- «384,20грн.», замість «420,40грн.».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.
Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,
постановив:
Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 09.01.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.
Встановити, що за змістом у резолютивній частині постанови є правильним запис:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 86906575, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 129/3398/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: