
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"13" січня 2020 р.Справа № 920/61/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 267 від 08.01.2020) про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 519 від 10.01.2020) про витребування оригіналів документів для проведення експертизи у справі
за позовом Фермерського господарства "Панасенко", смт Красятичі Поліського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м.Харків, про за участю представників: стягнення 10547506,88 грн, позивача - Козир Ю.В. (ордер серії ХВ № 000949 від 09.01.2020);
відповідача - Гордейчука В.В. (ордер серії ХВ № 1395 000157 від 28.08.2019);
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №920/61/19 за позовом Фермерського господарства "Панасенко", смт Красятичі Поліського району Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка", м.Харків, про стягнення 10547506,88 грн, з яких 9000000,00грн основна заборгованість та 1547506,88 грн штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу від 28.02.2018 № 28/02-2018.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
08.01.2020 в межах підготовчого провадження у справі відповідачем було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису громадянина ОСОБА_1 на видатковій накладній № 10 від 28.02.2018. Проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для вирішення експерту поставити наступні питання: 1) Чи виконано рукописний текст "ОСОБА_1" у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 власноручно громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" розділу "Підписи Сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3) Особою якої статі виконано підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018р.? 4) До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного напису від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018? 5) Чи виконані рукописний текст та підпис у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018 однією особою?
У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.01.2020, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи було підтримано представником відповідача у повному обсязі.
Представниця позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи заперечувала.
Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та оглянувши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог, а саме на підтвердження факту відвантаження позивачем відповідачу 28.02.2018 товару у кількості 1636,385 тон на загальну суму 9000000,00 грн, з урахуванням ПДВ, позивач посилається на довіреність № 36 від 28.02.2018, видану на ім`я ОСОБА_1 , та видаткову накладну № 10 від 28.02.2018, підписану обома сторонами.
При цьому, відповідність підпису ОСОБА_1 на видатковій накладній №10 від 28.02.2018 відповідачем заперечується повністю.
Отже, враховуючи, що для стягнення з відповідача заборгованості та притягнення його до відповідальності необхідно встановити факт отримання відповідачем товару за спірним договором, суд з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, вважає за необхідне встановити, чи підписував громадянин ОСОБА_1 видаткову накладну № 10 від 28.02.2018.
При цьому, встановлення факту підпису видаткової накладної представником ТОВ Агрофірма "Хоружівка" можливе лише у разі проведення експертного дослідження підпису, виконаного на вказаній видатковій накладній, на предмет автентичності підпису ОСОБА_1
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
За приписами пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У даному випадку для встановлення або спростування факту виконання підпису на видатковій накладній громадянином ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання та навички відповідного експерта. Висновок експерта у питанні щодо належності підпису на видатковій накладній не може бути замінений іншими доказами, визначеними ст. 73 ГПК України.
Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення принципово важливих для цієї справи обставин.
Також 10.01.2020 відповідачем було заявлено, а в підготовчому засіданні 13.01.2020 підтримано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів для проведення експертизи, а саме: видаткової накладної № 10 від 28.02.2018, довіреності № 36 від 28.02.2018, а також розрахунку заборгованості за позовною заявою та претензії на адресу відповідача від 16.08.2018.
Представниця позивача проти витребування у позивача оригіналів документів заперечувала.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів вищевказаних документів, визнав за можливе задовольнити його частково, а саме витребувати у Фермерського господарства "Панасенко" оригінали видаткової накладної № 10 від 28.02.2018 та довіреності № 36 від 28.02.2018, як такі, що підлягають експертному дослідженню. В іншій частині клопотання відповідача суд відмовляє у задоволенні, оскільки розрахунок заборгованості за позовною заявою та претензія від 16.08.2018 не є предметом дослідження в межах призначеної судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 99, 100, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 267 від 08.01.2020) про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити по справі № 920/61/19 судово-почеркознавчу експертизу.
3. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
4. Поставити експерту для вирішення наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст "ОСОБА_1" у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 власноручно громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" розділу "Підписи Сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Особою якої статі виконано підпис та рукописний напис від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній № 10 від 28.02.2018р.?
- До якої групи за віком належить виконавець підпису та рукописного напису від імені ОСОБА_1 у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018?
- Чи виконані рукописний текст та підпис у графі "Отримувач" у розділі "Реквізити сторін" у видатковій накладній №10 від 28.02.2018 однією особою?
5. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судово-почеркознавчої експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на відповідача.
6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
7. Призначити судове засідання для відібрання у ОСОБА_1 зразків підпису (рукопису) для проведення експертизи на "17" січня 2020 р. о 12:30 .
8. Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.
9. Зобов`язати учасників справи надати суду наявні у них оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в формі № 1 (заява про отримання паспорту), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, документах з місця роботи, автобіографії, розписках тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа).
10. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хоружівка" (вх. № 519 від 10.01.2020) про витребування оригіналів документів для проведення експертизи задовольнити частково.
11. Витребувати у Фермерського господарства "Панасенко" оригінали видаткової накладної № 10 від 28.02.2018 та довіреності № 36 від 28.02.2018.
12. В іншій частині клопотання відповідача про витребування оригіналів документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2020.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 86906005, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/61/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: