
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52, гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ: 03499901, UA088201720355219002000001578 У Х В А Л А
14.01.2020 Справа № 905/2116/19 Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ека Фуд», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця Балон Світлани Віталіївни, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача 2: Фізичної особи – підприємця Руднєвої Валерії Олегівни, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 246 054,16 грн., з яких 40 000,00 грн. – борг з орендної плати, 1929,16 грн. – пеня, 18000,00 грн. – штраф та 106 098,00 грн. – вартість відновного ремонту нежитлового приміщення, –
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ека Фуд», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Балон Світлани Віталіївни, м. Маріуполь Донецької області, Фізичної особи – підприємця Руднєвої Валерії Олегівни, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 246 054,16 грн., з яких 120 000,00 грн. – борг з орендної плати, 1929,16 грн. – пеня, 18 000,00 грн. – штраф та 106 098,00 грн. – вартість відновного ремонту нежитлового приміщення.
Ухвалою господарського суду від 17.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.01.2020р.
17.12.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог з детальним розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом прийнята заява позивача про збільшеня розміру позовних вимог.
13.01.2020р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки представник не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Представником відповідача 1 не надано доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють його участь у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року об 11:40 год.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ека Фуд», м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.
Повідомити Фізичну особу – підприємця Балон Світлану Віталіївну, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.
Повідомити Фізичну особу – підприємця Руднєву Валерію Олегівну, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.
Ухвала складена та підписана 14.01.2020р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 86905039, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/2116/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: