№ 86903934, 14.01.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8926/19

Провадження № 3/635/79/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , директор приватного підприємства «АГАТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ХК6739/293/НД/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором приватного підприємства «АГАТ» (ЄДРПОУ – 22609003), юридична адреса: 62489, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Безлюівка, вулиця Романа Левицького, 28В, допустив порушення вимог законодавства, які були виявлені під час інспекційного відвідування, юридичної особи, яка використовує найману працю , а саме: виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семі днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Адміністрацією ПП «Агат» надано документи, а саме: відомість на виплату готівки № НЗП -000001 від 31.01.2019 заробітна плата за січень 2019 року виплачена 31.01.2019 року у сумі 13443, 50 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000002 від 28.02.2019 заробітна плата за лютий 2019 року виплачена 28.02.2019 року у сумі 10 553, 55 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000003 від 31.03.2019 заробітна плата за березень 2019 року виплачена 31.03.2019 року у сумі 9708,30 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000004 від 30.04.2019 заробітна плата за квітень 2019 року виплачена 30.04.2019 року у сумі 7808, 50 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000005 від 31.05.2019 заробітна плата за травень 2019 року виплачена 31.05.2019 року у сумі 15 536, 50 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000006 від 30.06.2019 заробітна плата за червень 2019 року виплачена 30.06.2019 року у сумі 24 471, 94 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000007 від 31.07.2019 заробітна плата за липень 2019 року виплачена 31.07.2019 року у сумі 9369, 51 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000008 від 31.08.2019 заробітна плата за серпень 2019 року виплачена 31.08.2019 року у сумі 13 443, 50 грн; відомість на виплату готівки № НЗП -000009 від 30.09.2019 заробітна плата за вересень 2019 року виплачена 30.09.2019 року у сумі 18 917, 50 грн, чим порушив вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108.

Факт вказаного порушення було встановлено актом інспекційного відвідування, юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК6739/293/НД/АВ від 17.10.2019 року.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягувана особа в судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце, якого повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи ОСОБА_2 в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення передбачене статтею 41 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №ХК6739/293/НД/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 року стало виявлення під час інспекційного відвідування порушень законодавства про працю, які мали місце у період січня 2019 року по вересень 2019 року.

Отже, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук