Court ruling № 86903247, 16.12.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26617/19-к

УХВАЛА

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши клопотання адвоката Клименко О.М. в інтересах ТОВ «Лайонбілд» (код ЄДРПОУ 40332062) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Клименко О.М. в інтересах ТОВ «Лайонбілд» (код ЄДРПОУ 40332062), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року.

09.10.2019 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Клименко О.М. в інтересах ТОВ «Лайонбілд» (код ЄДРПОУ 40332062) про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, положеннями ст. ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Клименко О.М. в інтересах ТОВ «Лайонбілд» (код ЄДРПОУ 40332062) про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий