№ 8690270, 02.10.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 3-10830/09

П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої керівником підприємства ВАТ «Автотранспортне підприємство № 2», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2009 року № 216/15-314 зазначено, що при перевірці ВАТ «Автотранспортне підприємство № 2», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання по земельному податку за квітень-червень 2009 року, що відображено в акті перевірки № 787/15-30/04012520 від 31.07.2009 року, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 163-21КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі № 216/15-314 від 31 липня 2009 року про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказана дата скоєння адміністративного правопорушення та відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 14, 256, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя