Court ruling № 86900542, 14.01.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 січня 2020 року м. Київ № 640/57/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Леонтьєва Гліба Олеговича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування записуВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Леонтьєва Гліба Олеговича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування реєстраційної дії - запису у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005042555 від 22.02.2019 р. про зміну відомостей стосовно керівника ОСББ "Башта", код 34662390, яке розташоване за адресою 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23-35, виконану приватним нотаріусом Леонтьєвим Глібом Олеговичем, стосовно зміни відомостей про керівника ОСББ "Башта", ОСОБА_2 .

Згідно змісту позовних вимог позивач звернувся до суду з позовом як мешканець будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з порушенням, на його думку, державним реєстратором вимог законодавства при вчиненні реєстраційної дії, а саме - неперевірки ним списків та кількості співвласників ОСББ "Башта", відповідність та кількість листків опитування, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В даному випадку у суду наявні підстави для висновку про звернення позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, йому непідсудним, а саме.

Згідно зі ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи,

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку приватний нотаріус Леонтьєв Гліб Олегович при вчиненні реєстраційного запису за №1005042555 від 22.02.2019 р. про зміну відомостей стосовно керівника ОСББ "Башта" виконував повноваження державного реєстратора, тобто, діяв як суб`єкт владних повноважень.

Проте, вчинення ним реєстраційної дії стало наслідком прийняття ОСББ "Башта" в особі уповноваженого органу рішення про зміну (переобрання) керівника юридичної особи, на підтвердження чого державному реєстратору мало бути надане відповідне рішення з пакетом документів (рішення загальних зборів від 06.02.2019 р. згідно зі змістом позовної заяви).

Відповідно, в даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги, які фактично є наслідком відповідності чи невідповідності законодавству відповідного рішення ОСББ "Башта", а не є наслідком невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків державного реєстратора, і належним способом захисту порушеного права є саме оскарження відповідного рішення загальних зборів ОСББ "Башта" від 06.02.2019 р., тоді як внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має похідний характер і має заявлятися одночасно з відповідним позовом про оскарження рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 23.01.2018р. по справі №925/1321/16, співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав, а відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративними. Відповідно, спір у даній справі між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративним та враховуючи положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до юрисдикції господарських судів. http://reyestr.court.gov.ua/Review/71829024

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. На виконання вимог ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися в порядку ЦПК України (як похідна вимога від вимоги про оскарження рішення загальних зборів ОСББ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення

Суддя О.В. Головань