
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"14" січня 2020 р. № 520/13337/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Харківській області яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не здійсненні перевірки правильності складення довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету міністрів України з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), премії (у розмірі 91% посадового окладу на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Управління Служби безпеки України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії здійснити перерахунок та виплату пенсії пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); премії (у розмірі 91% посадового окладу), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу).
- стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі.
При виготовленні вказаної ухвали в абзаці першому вступної та абзаці першому резолютивної частини ухвали було допущено описку,а саме не зазначено другого відповідача - Головнеуправління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Доповнити абзац перший вступної та абзац перший резолютивної частини ухвали після слів "Управління Служби безпеки України в Харківській області" словами "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області".
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 86899893, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/13337/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: