Court ruling № 86899402, 14.01.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/176/20

УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» про визнання протизаконними та протиправними дій Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи №15-02/2019 матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42017000000000461 від 16.02.2017 року отриманих від Національного антикорупційного бюро України, зобов`язання Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України утриматись від використання та поширення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000461 від 16.02.2017 року отриманих від Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання відповідача утриматись від розповсюдження та поширення негативної інформації, що наносить шкоду діловій репутації позивача до моменту набрання законної сили Рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України від 12 грудня 2019 року у справі №15-02/2019 року.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

В прохальній частині позову позивач просить суд, серед іншого, зобов`язати відповідача утриматись від розповсюдження та поширення негативної інформації, що наносить шкоду діловій репутації позивача до моменту набрання законної сили Рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення АМК України від 12 грудня 2019 року у справі №15-02/2019 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства та об`єднання яких не допускається в одне провадження, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 172 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида