Decision № 8689887, 20.10.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 2-4167/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” про стягнення банківського вкладу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 19.02.2009р. ОСОБА_1 уклав з АКБ „Трансбанк” депозитний договір №500551-16 в іноземній валюті для фізичних осіб, відповідно до якого вніс на відкритий банківський рахунок ( депозит) 27євро на термін до 07.03.2009р. із процентною ставкою за вкладом 12,5% % річних.

По закінченню терміну дії договору позивач звернувся до банку із вимогою повернути депозитний вклад, на яку йому була надана відповідь про те, що банк борг визнає, проте коштів на повернення вкладу у нього немає. Крім того, банк посилався на введення тимчасової адміністрації, а також мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в сумі 2700євро, відсотки по вкладу в сумі 13,87 євро, 3% річних за прострочення виконання зобов’язання, що становить 22,53 євро, інфляційні збитки в сумі 53,83 євро, а також судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Не заперечував наявності заборгованості АКБ „Трансбанк” перед позивачем за депозитним договором, проте зазначив, що банк не може повернути ОСОБА_1 депозитний вклад, оскільки постановою Правління Нацбанку введена тимчасова адміністрація банку „Трансбанк”, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів. З огляду на викладене просив у позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.02.2009р. між АКБ „Трансбанк” та ОСОБА_1 був укладений депозитний договір №500552-16 в іноземній валюті для фізичних осіб ( а.с. 10).

Згідно вказаного договору банк прийняв від клієнта на вкладний ( депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 2700євро на строк до 07.03.2009р. та зобов’язався щомісячно, в останній робочий день місяця, та по закінченню строку дії договору вкладу нараховувати плату за користування вкладом на суму вкладу із розрахунку 12,5 % річних.

Згідно квитанції від 19.02.2009р. банк прийняв від позивача 2700 євро ( а.с.11).

Позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути депозитний вклад із нарахованими відсотками 11.03.2009р. ( а.с.12) .

13.03.2009р. йому була надана відповідь про неможливість повернення вкладу в зв’язку із відсутністю достатніх коштів для задоволення вимог вкладників та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до 01.09.2009р. ( а.с. 13).

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд не може прийняти до уваги та покласти в основу рішення посилання представника відповідача на неможливість повернення вкладу в зв’язку із продовженням строку дії мораторію, оскільки згідно постанови Правління Національного банку України від 01.09.2009р. № 519 мораторій на задоволення вимог кредиторів АКБ „Трансбанк” продовжено крім зобов’язань банку за договорами банківських вкладів ( депозитів).

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги щодо стягнення депозитного вкладу , в зв’язку з чим вони підлягають задоволенню

Розглядаючи вимогу щодо стягнення відсотків за користування вкладом, суд вважав за можливе прийняти до уваги та покласти в основу рішення розрахунок позову, зроблений позивачем і прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення депозитного вкладу із штрафними санкціями підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються сплачений судовий збір в сумі 295грн. та витрати по оплаті ІТЗ в сумі 250 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 533, 611, 625, 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” про стягнення банківського вкладу задовольнити .

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (ідентифікаційний код 16293211) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2700 ( дві тисячі сімсот) євро шляхом списання їх з депозитного рахунку № 26307516500552.978, відкритого на підставі депозитного договору № 500552-16 в іноземній валюті для фізичних осіб від 19.02.2009р.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (ідентифікаційний код 16293211) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відсотки за користування вкладом в сумі 13,87 євро ( тринадцять євро 87 євроцентів) шляхом списання з депозитного рахунку № 26385516500552.978, відкритого на підставі депозитного договору № 500552-16 в іноземній валюті для фізичних осіб від 19.02.2009р.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Трансбанк” (ідентифікаційний код 16293211) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3% річних за прострочення виконання зобов’язань в сумі 22,53 євро ( двадцять два євро 53 євроценти), інфляційні збитки в сумі 53,83 євро ( п’ятдесят три євро вісімдесят три євроценти), витрати по судового збору в сумі 295 ( двісті дев’яносто п’ять) грн. та оплаті ІТЗ в сумі 250 ( двісті п’ятдесят ) грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :