
14.01.2020
№ 642/840/18
2/642/199/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря - Гнатенко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням по справі № 641/3726/17, що знаходиться в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А.
Оскільки справа № 641/3726/17 розглянута по суті, та рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року на 12-00 годину.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г.Пашнєв
The court decision No. 86895206, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 642/840/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: