Court ruling № 8688560, 16.03.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

від "16" березня 2010 р. Справа № 18/141-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Свінціцька Г.В., доручення за №06/85 від 16.03.2010р.;

від відповідача : не з'явився;

в судовому засіданні прийняв участь прокурор Бугайов С.В., посвідчення №86 ;

розглянувши справу за позовом Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ) в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир)

до Фермерського господарства "Присяжнюк" (с.Ясногород, Романівського району Житомирської області)

про дострокове розірвання договору №11 від 15.06.2006р. та стягнення 6000,00 грн.,

Спір розглядався у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред'явлено позов про дострокове розірвання договору №11 від 15.06.2006р. про надання фінансової допомоги та стягнення 6000,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні 16.03.2010р. повідомив про сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надав суду копію прибуткового позабалансового ордеру №51 від 24.02.2010р.; враховуючи проведення відповідачем розрахунку просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що відповідач після порушення провадження у справі сплатив заборгованість, а також відмовився від позову в частині дострокового розірвання договору №11 від 15.06.2006р.

Представник позивача підтримав вищевказану заяву прокурора щодо припинення провадження у справі та просить прийняти відмову від позову в частині дострокового розірвання договору №11 від 15.06.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.56).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6000,00грн. основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки такі дії прокурора та позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо дострокового розірвання договору №11 від 15.06.2006р., господарський суд зазначає наступне:

Відмова від позову (в частині дострокового розірвання договору №11 від 15.06.2006р.) підписана прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Житомирської обласної прокуратури, який звернувся з позовом до господарського суду та представником позивача Свінціцькою Г.В., право якої на відмову від позову передбачено дорученням №06/85 від 16.03.2010р. (а.с.58).

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст.78 ГПК України).

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву прокурора та представника позивача від 16.03.2010р. про відмову від позову в частині дострокового розірвання договору №11 від 15.06.2006р., враховуючи право позивача та прокурора на відмову від позову, господарський суд відповідно до ст.78 ГПК України приймає відмову від позову , оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.22, 49, 78, п.1-1, п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову в частині дострокового розірвання договору №11 від 15.06.2006р.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Присяжнюк" (13020, с.Ясногород, Романівського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ 33490114):

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя

рук. 5прим. : 1 - до справи; 2-3 -позивачам; 4- відповідачу, 5-6 - прок.