Decision № 8688550, 29.03.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р. Справа № 03/48-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данзас Одеса, ЛТД", м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Транспорт" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 379 962 грн. 45 коп. основного боргу, пені та юридичних послуг

Суддя Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: Гапчук Д.О. - представник, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данзас Одеса, ЛТД" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Транспорт" ЛТД 379 962 грн. 45 коп., в т.ч. 205 834,00 грн. - основного боргу, 142 353,00 грн. - пені за договором №12/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 12.01.2009р. та 31 775 грн. витрат на юридичну допомогу.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі (а.с.75). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Явка представників сторін в судове засідання обов’язковою судом не визнавалася.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні надано слово представнику позивача, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві; оглянуто та досліджено докази.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Данзас Одеса, ЛТД" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад Транспорт" ЛТД (замовник) був укладений договір №12/01 про транспортно-експедиторське обслуговування (а.с.13-17).

Згідно пункту 1.1. розділу 1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по організації транспортно-експедиторського обслуговування , а також наземного та морського перевезення багажу замовника в морських контейнерах на суднах/вагонах/автотранспортом через Одеський (Іллічівський та ін.) морський торговий порт (з/д, авто та ін. транспорті) (а.с.13).

Позивач свої зобов’язання виконав повністю, про що свідчать заявки на перевозки (а.с.37-38), міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR) (а.с.41-44, 46-52, 54-60), акти здачі-прийняття робіт, підписані обома сторонами (а.с.18, 26, 35).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 та 3.4 розділу 3 договору для забезпечення виконавця засобами, необхідними для своєчасного і повного виконання зобов'язань по даному договору, замовник, згідно рахунку, наданому виконавцем, перераховує на його рахунок передоплату в розмірі, необхідному для сплати обов’язкових платежів і зборів, а також інших витрат, пов’язаних з отриманням, оформленням і доставкою багажу; платежі, передбачені попереднім пунктом договору, здійснюються замовником протягом 3 днів з моменту виставлення виконавцем рахунку на передоплату, складеного згідно заявки замовника на експедирування; протягом 30 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт, у випадку, якщо сума передоплати відрізняється від вартості послуг, вказаних в акті, замовник доплачує виконавцю відповідну різницю або виконавець повертає замовнику зайво сплачену суму, якщо сторони не передбачили іншого (а.с.14).

Позивач на заявки відповідача (а.с.37-38) здійснював транспортно-експедиторське обслуговування і виставляв відповідачу рахунки (а.с.39-60).

Однак, відповідач за виконані роботи з перевезення по кожному акту виконаних робіт розрахувався частково, що стверджується виписками банку (а.с.19-25, 27-34, 36) та актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.11.2009р., підписаним обома сторонами. Станом на 01.03.2010р. заборгованість складає 205834,00 грн. (а.с.4).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем на адресу відповідача (вих. №20-11/9 від 20.11.2009р.) було надіслано лист (а.с.11) з вимогою оплатити заборгованість згідно договору №12/01 від 12.01.2009р., на яку відповідач надав відповідь (вих.. 237 від 24.11.2009р.) де зазначив, що до 31.12.2009р. виконає свої договірні зобов’язання в повному обсязі (а.с. 12), але не виконав.

Підпунктом 4.3.4 пункту 4.3 розділу 4 договору передбачено, що за прострочення платежу замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми рахунка за кожен день прострочки, якщо інше не встановлено діючим законодавством України (а.с.16).

Згідно розрахунків пені, доданих позивачем до позовної заяви, сума пені за порушення строку платежу по рахунку №ODE-000327 складає 29 675,35 грн.; по рахунку №ODE-000352 - 46 660,00 грн.; по рахунку №ODE-000376 - 66 018,00 грн. Всього: 142 353,35 грн. (а.с.64-66).

Однак, відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р., з подальшими змінами та доповненнями, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем на вимогу суду було надано нові розрахунки пені, згідно яких сума пені за порушення строку платежу по рахунку №ODE-000327 від 31.08.2009р. складає 3 333,40 грн.; по рахунку №ODE-000352 від 14.09.2009р. - 5 241,26 грн.; по рахунку №ODE-000376 від 25.09.2009р. - 7 415,72 грн. Всього: 15 990,38 грн. (а.с.80-84). Відповідач розрахунки позивача не заперечив.

Отже, до стягнення підлягає основний борг в сумі 205834 грн. 00 коп. та пеня в сумі 15990 грн. 38 коп. Всього: 221 824 грн. 38 коп.

В частині стягнення пені в сумі 126 362 грн. 97 коп. (142 353,35 - 15 990,38 = 126 362,97 грн.) слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених вимог витрати по сплаті державного мита в сумі 2 218 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 137 грн. 78 коп. Витрати на юридичну допомогу в сумі 31 775 грн. 10 коп. до стягнення не підлягають, оскільки частиною 5 статті 49 ГПК України передбачено, що на відповідача при задоволені позову покладаються суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи. Відшкодування витрат на юридичну допомогу нормами ГПК України та роз’ясненнями Вищого Господарського суду України не передбачено.

Керуючись статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Транспорт" ЛТД (43023 м. Луцьк Волинської області, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 21747631, п/р 260070286248 в філії ВАТ «Укрексімбанк»м.Луцьк, МФО 303547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данзас Одеса, ЛТД" ( м. Одеса, пр-к. Віце-адмірала Жукова, буд.3/7, офіс 51, код ІПН 310815715534, п/р 26009001301613 в ЗАТ «ОТП Банк»м.Одеса, МФО 328986) основний борг в сумі 205 834 грн. 00 коп., пеню в сумі 15990 грн. 38 коп., державне мито сумі 2 218 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 137 грн. 78 коп. Всього: 224 180 грн. 40 коп.

3.В частині стягнення 126 362 грн. 97 коп. пені відмовити.

Суддя                                                                                          Л. М. Сініцина

Повний текст рішення підписано __.03.2010р.