
Справа №: 148/2276/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 у справі № 148/2276/19, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у другому абзаці описової зазначено, що: «Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також зазначив, що не отримував посвідчення водія.», в той час як правильним є «Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, однак відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів», а також у третьому абзаці мотивувальної частини наявний текст «…а також останній повідомив, що водійське посвідчення не отримував», що також є помилковим.
Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, виклавши другий абзац описової частини постанови від 10.01.2020 у справі № 148/2276/19, у наступній редакції: «Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, однак відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів».
Виправити описку, виклавшитретій абзац мотивувальної частинипостанови від 10.01.2020 у справі № 148/2276/19 у наступній редакції: «Однак, враховуючи, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , за таких обставин суд позбавлений можливості застосувати до останнього санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині позбавлення права керування транспортними засобами».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха
The court decision No. 86881007, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 148/2276/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: