
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
14.01.2020Справа № 910/406/20
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх; ідентифікаційний номер 41564379) до акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний номер 40075815) про стягнення 8 484,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 8 484,75 грн., нарахованого у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 7 лютого 2018 року № 07153/ПЗ-2018.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення від 3 січня 2020 року № 5110 на суму 2 102,00 грн.
Проте згідно даного платіжного доручення вищевказана сума судового збору була сплачена позивачем на рахунок UA608999980000034314206083017. Водночас вірними реквізитами рахунку Господарського суду міста Києва для сплати судового збору є UA918999980313191206083026001. Отже, вказане платіжне доручення не може бути прийняте господарським судом в якості належного та допустимого доказу сплати судового збору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" "Грейнсвард" без руху.
Позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. на рахунок Господарського суду міста Києва UA918999980313191206083026001.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 14 січня 2020 року.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 86879140, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/406/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: