Court ruling № 86875874, 03.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/5529/19

Провадження № 2/761/4108/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представника позивача : ОСОБА_1

представника третьої особи: Гаврина Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.02.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішень приватного нотаріуса, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 03.12.2019 представником третьої особи було підтримано його клопотання (вх. №75722) про закриття провадження у справі за вказаним позовом із посиланням на ті підстави, що позовні вимоги про прийняття рішення про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «БФ Груп» на групу нежилих приміщень №18 загальною площею 174,10 кв.м. і на місця загального користування загальною площею 181,5 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - були заявлені після фактично внесених змін відповідачем щодо опису об`єктів нерухомого майна, крім того, судом касаційної інстанції неодноразово наголошувалось на тому, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права(скасувати чи визнати нечинними рішення) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, - є однією вимогою.

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання відповідача про закриття провадження не заперечувала, його підтримала та вказала, що наразі вважає заявлені позовні вимоги пов`язаними і оскільки про внесення змін до реєстру сторона позивача дізналась після звернення до суду із вказаним позовом тому дійсно відсутній предмет позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень № 41879038 від 03.07.2018 та № 41877391 від 03.07.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича.

Судом відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.80-84) встановлено, що до подання вказаного позову до суду відповідачем в оспорювані рішення державного реєстратора були внесені зміни в запис щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «БФ Груп» на групу нежилих приміщень №18 загальною площею 174,10 кв.м. і на місця загального користування загальною площею 181,5 кв.м, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому на день звернення до суду із вказаним позовом був фактично відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що наразі наявні правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «БФ Груп» про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлено 06.12.2019.

Суддя: