
Справа № 760/5471/19
Провадження №2/760/4477/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті порушення обов`язків за договором найму нерухомого майна до розгляду за правилами загального позовного провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача прихожу до наступного висновку.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі викладених норм клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.
Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.
При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.
Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.
Слід зазначити, що суд у разі необхідності, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи може провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в результаті порушення обов`язків за договором найму нерухомого майна до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 86874413, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/5471/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: