
У Х В А Л А
13 січня 2020 року Справа №200/6518/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про скасування постанови №30/0702 від 07.02.2019р., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. по справі №200/6518/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено повністю та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30/0702 від 07.02.2019р.
Окрім того, ухвалою суду від 30.10.2019р. було повернуто уточнений адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поданий 17.10.2019р. у цій справі на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
21.12.2019р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання уточненого адміністративного позову, у якій позивач просить повернути позивачеві судовий збір сплачений відповідно до квитанції №0.0.1496149751.1 від 17.10.2019р. у розмірі 1536,80 грн. відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. в період з 16.12.2019р. по 31.12.2019р. включно та з 02.01.2020р. по 11.01.2020р. включно у щорічній відпустці, вказана заява вирішується 13.01.2020р.
Розглянувши вищевказану заяву позивача про повернення судового збору, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання уточненого позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за дублікатом чека №0.0.1496149751.1 від 17.10.2019р.
Виходячи з того, що ухвалою суду від 30.10.2019р. повернуто вказаний уточнений адміністративний позов, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплачена позивачем за дублікатом чека №0.0.1496149751.1 від 17.10.2019р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання уточненого адміністративного позову у справі №200/6518/19 - задовольнити.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за дублікатом чека №0.0.1496149751.1 від 17.10.2019р. у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)
Оригінал дубліката чека №0.0.1496149751.1 від 17.10.2019р. знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва
The court decision No. 86868462, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/6518/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: