Court ruling № 86866014, 10.01.2020, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/98/2020

Справа № 679/1721/19

У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої суду в порядку ч.1 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрованим в м.Нетішин не значиться.

В позовній заяві зазначається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Житомирській установі виконання покарань №8.

Згідно наданої Житомирською установою виконання покарань №8 відповіді на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.08.2019 року (справа 285/2508/17) змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів контролю.

Згідно наданої Новоград-Волинським судом Житомирської області відповіді на запит суду від 10.01.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, жодних обставин, визначених ст. ст. 28, 29, 30 Цивільного процесуального Кодексу України, які б дозволяли визначити територіальну підсудність за місцезнаходженням позивача, встановлено не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуальногоКодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива,21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк