Court ruling № 86863429, 13.01.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
13.01.2020
Case No.
428/5880/17
Document №
86863429
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/5880/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Кредитної спілки «Імперіал-ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/5880/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал-ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи – Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал-ЛТД» (місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, буд. 18) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/5880/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал-ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи – Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 68), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаної заяви Кредитна спілка «Імперіал-ЛТД» вказала, що Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 428/5880/17. На виконання вищевказаного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.09.2017 року видано виконавчий лист по справі № 428/5880/17.08.11.2019 року між Кредитною спілкою «Імперіал-ЛТД» та ОСОБА_6 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором № 112 від 11.01.2014 року (боржник ОСОБА_3 ). Станом на 08.11.2019 року зобов`язання боржником щодо погашення кредитної заборгованості не виконано. Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача Кредитну спілку «Імперіал-ЛТД» на його правонаступника – ОСОБА_6 .

Представник заявника Кредитної спілки «Імперіал-ЛТД» надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання сторони виконавчого провадження, ОСОБА_6 та представник Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими особами є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор – банк або інша фінансова установа. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 465/646/11.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитодавця – кредитної спілки, яка є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а відповідно і бути кредитодавцем, який має право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з кредитного договору.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 428/5880/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал-ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи – Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_6 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін

Часті запитання

Який тип судового документу № 86863429 ?

Документ № 86863429 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86863429 ?

Дата ухвалення - 13.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86863429 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86863429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 86863429, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 86863429, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 86863429 refers to case No. 428/5880/17

This decision relates to case No. 428/5880/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86863424
Next document : 86863430