
Дата документу 09.01.2020
ЄУ № 942/1964/19
Провадження №2-о/942/9/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
09 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа – Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гумни Моршанського району Тамбовської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Під час судового засідання судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним в ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
У заяві зазначено, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1
Разом з тим, на підтвердження цих обставин заявником надано свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 01 лютого 1970 року міськбюро ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 25 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Всупереч зазначеним нормам заявником не надані докази, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.85, 177, 187, 260, 261, 317 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смертізалишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області А.В. Чалий
The court decision No. 86863352, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 942/1964/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: