Court ruling № 86860116, 13.01.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/3298/14-ц

пр № 8/464/4/20

У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 08.01.2020 р. звернулась в суд із заявою, у якій просить переглянути рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. у цивільній справі №464/3298/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок та стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг; скасувати вказане рішення і прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п.2 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеному, заявником ОСОБА_1 до матеріалів заяви не долучено документ про сплату судового збору, що підтверджується актом Сихівського районного суду м.Львова №04/20 від 08.01.2020 р. про відсутність вкладень.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.05.2016 р. за нововиявленими обставинами – залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Теслюк Д.Ю.