
номер провадження справи 28/177/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2020 Справа № 908/3351/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95, кімн. 10-12)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" (69008, місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" про стягнення 854.671,93 грн., які складаються з: 825.289,60 грн. основного боргу, 18.420,31 грн. пені, 3.784,99 грн. 3% річних та 7.177,03 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №2542 від 23.08.2019 щодо оплати отриманого товару (ресурси) поставленого за видатковими накладними №925004 від 25.09.2019 та №1018010 від 18.10.2019, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 825.289,60 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи норми чинного законодавства та умови договору, нарахував та просить стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3351/19, присвоєно справі номер провадження 28/177/19. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
16.12.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП" надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 376.464,80 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору (29.11.2019 відповідачем часткового сплачено основну заборгованість на суму 376.464,80 грн. платіжним дорученням №213344 від 29.11.2019).
23.12.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання виконати умови договору №2542 від 23.08.2019 стосовно надання документів, які підтверджують якість поставлених Ресурсів (труба б/ш 152х8 ст. 10х23Н18/АISI 310S та труба б/ш 100х6мм ст. 10Х23Н18/ АISI 310S) ТОВ "ЄВРОМЕТ ГРУП" відповідно до Специфікації №1 від 23.08.2019 до Договору №2542 від 23.08.2019 та Специфікації №1а від 25.11.2019 до Договору №2542 від 23.08.2019, а саме:
- документ про якість на трубну заготовку;
- документ, який містить відомості про термічну обробку трубної заготовки;
- документ, який містить відомості про якість зі значенням відомостей, перелік яких наведений у ГОСТ і 10692-8;
- копію стандарту АSМТ А312;
- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку;
- сертифікат радіологічної безпеки.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2019, зазначена зустрічна позовна заява (вхідний номер справи 3828/08-07/19 від 23.12.2019) передана на розгляд судді-доповідачу Федоровій О.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/3351/19.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.
09.01.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19.
Відповідно до пп. 17.10 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладання штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Підпунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 про повернення зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №908/3351/19 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 в порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та пп. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №908/3351/19 до перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 у справі №908/3351/19 в порядку апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 235, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 13.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Федорова
The court decision No. 86853065, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3351/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: