
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 січня 2020 року Справа № 912/48/20
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В.", вул. Партизанська, 8, с. П`ятка, Чуднівський район, Житомирська область, 13222
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009
про розірвання договору та стягнення 299 470,00 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В." про розірвання Договору купівлі-продажу від 13.11.2018 №ТТ-12000247 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" 226 000,00 грн попередньої оплати, 73 470,00 грн пені, з покладенням на відповідача судового збору.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви - 31.12.2019, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1 921,00 грн.
За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, подавши вказаний позов, який містить 2 вимоги (розірвання договору та стягнення заборгованості), позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 4 492,05 грн за вимогу майнового характеру (1,5% від 299 470,00 грн) та 1 921,00 грн за вимогу немайнового характеру про розірвання договору, всього 6 413,05 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення №1094 від 26.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 4 492,05 грн.
Вказане, свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 1 921,00 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Господарський суд звертає увагу позивача, що з 03.01.2020,платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:
Отримувач коштів -УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA148999980313121206083011002
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); удовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).
За змістом п.19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п.3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.
Разом з цим, позивачем надано суду лише фіскальний чек від 31.12.2019 без опису вкладення.
Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, та доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В.", залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В.", залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В." усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати господарському суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 1921,00 грн та опис вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В.", що у відповідності до частин 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.
Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО Ч.В.В." (вул. Партизанська, 8, с. П`ятка, Чуднівський район, Житомирська область, 13222).
Суддя В.Г. Кабакова
The court decision No. 86851292, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.01.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 912/48/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: