Court ruling № 86848288, 23.09.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №160/1961/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали від 11 травня 2019 року було допущено описки в другому абзаці резолютивної частині рішення, а саме помилково зазначено: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 92, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Автотехтестсервіс”, до повного усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки №1199 від 21.12.2018р.» замість вірного: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі службово-побутового корпусу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська 16 Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» (ЄДРПОУ 00117274) до повного усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки № 30 від 15.02.2019р.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин та положень ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення описку: Замість помилково зазначеного другого абзацу резолютивної частини рішення: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 92, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Автотехтестсервіс”, до повного усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки №1199 від 21.12.2018р.», вважати вірним: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі службово-побутового корпусу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська 16 Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» (ЄДРПОУ 00117274) до повного усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки № 30 від 15.02.2019р.».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019р. по адміністративній справі № 160/1961/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” про застосування заходів реагування.

Замість помилково зазначеного другого абзацу резолютивної частини рішення: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 92, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія “Автотехтестсервіс”, до повного усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки №1199 від 21.12.2018р.», вважати вірним: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі службово-побутового корпусу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська 16 Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» (ЄДРПОУ 00117274) до повного усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки № 30 від 15.02.2019р.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова