
Справа № 323/3299/19
Провадження № 2/323/112/20
УХВАЛА
Іменем України
11.01.2020 р. м.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяної Г.Д. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ :
12.11.2019 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Судовий розгляд призначено 27.01.2020 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Травнева, буд. 23, м. Оріхів, Запорізька область.
11.01.2020 року від представника відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяної Г.Д. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.
Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що представник відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяна Г.Д. перебуває поза межами м.Оріхів, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місцем її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції – Києво-Святошинський районний суд Київської області. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяної Г.Д. про розгляд справи в режимі відеоконференціїї по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Здійснити участь представника відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяної Г.Д. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області: 03170, м. Київ, вул.Мельниченка, буд.1.
Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити відеоконференцію з представником відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяною Г.Д. 27.01.2020 року о 13 год. 00 хв.
Представнику відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» - Медяній Г.Д. з`явитись до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: 03170, м. Київ, вул.Мельниченка, буд.1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.01.2020 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Смокович
The court decision No. 86845237, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 323/3299/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: