Court ruling № 86842397, 15.08.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/45914/17

Провадження № 6/761/817/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І. О.,

при секретарі: Лозовій І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний момент у неї немає можливості виконати рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15. 10. 2018 року, яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 66 853, 75 грн та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн, адже станом на день звернення з даною заявою ОСОБА_1 має заборгованість перед Моторно (транспортним) страховим бюро України в розмірі 68 453, 75 грн., яка виникла у зв"язку із складним фінансовим становищем.

За таких обставин заявниця вважає, що наявні усі підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому просить суд розстрочити їй виконання рішення суду на дванадцять місяців. Жодних документів, що підтверджували б описані в заяві обставини суду надано не було.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15. 10. 2018 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 66 853, 75 грн та судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (а.с.38-40)

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила суд її задовольнити з тих підстав, що вона не має постійного місця працевлаштування та, як наслідок, стабільного заробітку, однак змушена нести значні витрати на комунальні платежі та повсякденні витрати (необхідність у харчуванні, одязі та ін), у зв`язку з чим вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Однак, з врахуванням вищевикладеного, судом не встановлено виняткових випадків у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для розстрочення виконання рішення суду, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: