Court ruling № 86842052, 11.01.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 592/18363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 152 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., Військова частина № 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., Військова частина № 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

11 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., Військова частина № 9953 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми за належною підсудністю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи, що позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, як місцевого суду якому підсудна справа.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 31, 152, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя