
Справа № 610/47/20
Провадження № 3/610/49/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,
за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – торговому центрі, розташованому по вул. Жовтневій, 39/2 у м. Балаклія Харківської області, висловлювався на адресу працівників торгового центру нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, заперечував вказані обставини, зазначив, що нецензурною лайкою не висловлювався.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працює продавцем ФОП ОСОБА_3 , що розташований у торговому центрі по вул. Жовтневій, 39/2 у м. Балаклія Харківської області. 19.11.2019 об 11 год. 50 хв. у зазначеному торговому центрі ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників торгового центру нецензурною лайкою, на зауваження припинити такі дії та покинути приміщення не реагував.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №605510 від 19.11.2019;
- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис № 8837 від 19.11.2019);
- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2019, згідно якого заявник просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 19.11.2019 об 11 год. 50 хв. у торговому центрі по вул. Жовтневій, 39/2 у м. Балаклія Харківської області чіплявся до людей, на прохання працівників торгового центру покинути приміщення не реагував та нецензурно висловлювався на їх адресу;
- довідкою ДОП СП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Деркача О.О. про результати розгляду звернення ОСОБА_4 (ЖЄО № 8837 від 19.11.2019);
- показаннями свідка ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 11 січня 2020 року.
Суддя Ю.А. Феленко
The court decision No. 86840554, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 610/47/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: