№ 86833607, 09.01.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/21812/19

Провадження № 3/234/216/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року о 20 годині 30 хвилин в м. Краматорськ по вул. О. Тихого, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови). Від продуття технічного приладу Alkotest «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі. Вказав, що від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, потім самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, надав суду довідку №1441 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 21.12.2019 року, але огляд було проведено зі спливом двогодинного строку. Суд не приймає вказану довідку як доказ, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується саме відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298788 від 21.12.2019 р., відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення на камеру BODY cam №0093,0273, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2019 року.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення на камеру BODY cam №0093,0273 від 21.12.2019 року вбачається відмова ОСОБА_1 проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

В судовому засіданні встановлено, що процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко