Court ruling № 86833599, 09.01.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/21964/19

Провадження № 1-кс/234/260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., ознайомившись з клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ Сідаш Ю.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000002003 від 23.12.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 ККУ, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ Сідаш Ю.Ю., про арешт майна.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником - прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону В. Магера.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.12.2019 року проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Рута», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Рено Дастер», д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова) НОМЕР_5 . Вказані речі відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду від 23.12.2019р. та додатками до нього.

Посилаючись на те, що дані транспорті засоби можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, проведення ряду експертиз та задля усунення пошкодження, знищення або приховування майна, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Рено Дастер», д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова) НОМЕР_5 .

Вивчивши копії документів та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.12.2019р. посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019050000002003 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 415КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 23.12.2019р. на перехресті вул. О. Тихого і пр. Миру в м. Краматорськ, було вилучено транспортний засіб марки «Рута», д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Рено Дастер», д/н НОМЕР_4 , номер шасі (кузова) НОМЕР_5 .

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно було направлено на адресу суду за допомогою поштового зв`язку 03.01.2020р., відповідно до експрес-накладної №59000476432175.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки подано слідчим з пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не надано.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ Сідаш Ю.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000002003 від 23.12.2019р., вилученого в ході огляду місця ДТП 23.12.2019 року повернути прокурору Магера В.В . для усунення зазначених в ухвалі недоліків та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Михальченко