Court ruling № 86832282, 09.01.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.01.2020
Case No.
642/8755/19
Document №
86832282
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

09.01.2020

Справа № 642/8755/19

Провадження № 2/642/327/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиного розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» », третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним колективний договір; перерахувати і донараховати заробітну плату за 13 календарних дні; притягнути до відповідальності винних осіб, у зв`язку з порушенням трудового законодавства.

Згідно п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем не надано доказів, на обґрунтування позовних вимог, крім того, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані ним обставини.

Крім того, всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява містить дві позовні вимоги та зазначено трьох відповідачів та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, зокрема щодо - Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Південна залізниця" та Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії, або АТ "Українська залізниця" (п.7,8 прохальної частини)

Звертаю увагу на те, що у відповідності до ст.28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

При цьому у ст.30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи.

Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: АТ «Українська залізниця» у м.Київ, вул. Єжи Гейдройця,5.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів яке також не відповідає ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що в ньому міститься клопотання позивачки про витребування доказів, однак не зазначено обставин які можуть підтвердити кожен доказ про який просить позивачка.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиного розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» », третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в триденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 86832282 ?

Документ № 86832282 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86832282 ?

Дата ухвалення - 09.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 86832282 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86832282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86832282, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 86832282, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 86832282 refers to case No. 642/8755/19

This decision relates to case No. 642/8755/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86831609
Next document : 86832285