Court ruling № 86831014, 10.01.2020, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/12/20

Провадження №1-кс/612/7/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді Мороза О.І., за участю секретаря судових засідань Коняєвої Н.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Маника В.М. про надання дозволу на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №12020220730000009 від 10.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції Маник В.М. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12020220730000009 від 10.01.2020 за фактом виготовлення, зберігання, придбання підроблених марок акцизного податку, тобтовчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

09.01.2020 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітника управління ДВБ Національної поліції України про те, що поблизу магазину, що розташований за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Мирне, вул. Свободи 1, невідомі особи здійснюють реалізацію горілчаних виробів.

Слідчий вказує, що під час огляду місця події, проведеного в автомобілі Mercedes-Benz, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_1 , що знаходився навпроти магазину, що розташований за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Мирне, вул. Свободи 1 , без ухвали слідчого судді, 09.01.2020, в період часу з 14:02 до 14:53, вилучено 20 паперових ящиків коричневого кольору в середині яких знаходяться поліетиленові пакети об`ємом 10 літрів з прозорою рідиною в середині; 1 ящик обклеєний поліетиленовим матеріалом, в середині якого знаходиться 20 пляшок з горілкою, об`ємом 0,5 л, ТМ «П`яна Хата», на 2 пляшках зірвано марки акцизного збору; ТТН на переміщення алкогольних напоїв ВХ0109108 на 2 арк; ТТН на переміщення алкогольних напоїв ВХ0109110 на 2 арк; ТТН на переміщення алкогольних напоїв ВХ0109118 на арк; ТТН на переміщення алкогольних напоїв ВХ0109120 на 2 арк.; витратна накладна ВХ0109108 від 09.01.2020 року на 2 арк.; зведена накладна на автомобіль Мерседес НОМЕР_1 на 1 арк.; договір про надання разової послуги з транспортного обслуговування від 28.12.2019 року на 1 арк.; договір про надання разової послуги з транспортного обслуговування від 04.01.2020 року на 1 арк.; договір про надання разової послуги з транспортного обслуговування від 07.01.2020 року на 1 арк.; договір про надання разової послуги з транспортного обслуговування від 09.01.2020 на 1 арк., щодо яких є достатні підстави вважати, що вони мають сумнівне значення, та використовувалися, як засіб та знаряддя вчинення злочину, що вони можуть бути речовими доказами під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Зазначають, що вилучені під час проведення огляду місця події речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та судових експертиз, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1.ч.2 ст.232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже і огляд автомобілямарки Mercedes-Benz, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_1 , мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 14:02 до 14:53 09.01.2020, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені о 10 год. 00 хв. 10 січня 2020 року.

Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.

Витягом із ЄРДР підтверджені вищевказані обставини.

Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.

Обставини, викладені в поданні слідчого, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема фотокопіями: рапорту поліцейського від 09.01.2020, протоколу огляду місця події від 09.01.2020, протоколами допиту свідків від 10.01.2020 та іншим.

Під час огляду місця події було вилучено вищеперераховані речі.

Отже слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.

При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції В.М. Маника про надання дозволу на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №12020220730000009 від 10.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,задовольнити.

Вважати наданим по кримінальному провадженню № 12020220730000009 від 10.01.2020 року за ч. 1 ст. 199 КК України дозвіл слідчого судді на огляд транспортного засобу, а саме автомобілю марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_1 , що знаходився навпроти магазину за адресою: АДРЕСА_2 с. Мирне, вул. Свободи 1, проведеного 09.01.2020 року старшим слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Маником В.М.в період часу з 14:02 до 14:53 годин.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області О.І. Мороз