
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2020 р. Справа № 414/3519/19
Провадження № 3/414/13/2020
Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,
розглянувши матеріал інспектора СРПП Старобільського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
мешкає
АДРЕСА_1 , працює МПП «Ерідон»,раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
за ст.124 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 05.12.2019 року о 09 год.05 хв. на автодорозі Т-13-02 74 км. Старобільського району керував автомобілем RENAULN LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку м.Старобільськ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив виїзд на узбіччя. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/,схемою до протоколу (а.с.2)
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП, відносить щире розкаяння винного.
До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 124, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,мешкає АДРЕСА_1 , працює МПП «Ерідон»,раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн., який стягнути за реквізитами Отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,мешкає АДРЕСА_1 , працює МПП «Ерідон»,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався судовий збір в сумі – в сумі - 420 грн. 40 коп. на отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106
У разі несплати штрафу в термін, не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення копії цієї постанови, в порядку примусового виконання постанови, ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,мешкає АДРЕСА_1 , працює МПП «Ерідон»,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , подвійний розмір штрафу, зазначеного в абзаці першому резолютивної частини цієї постанови, а саме в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ю.Ю.Костроба
The court decision No. 86830607, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 414/3519/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: