Court ruling № 86830504, 10.01.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3407/19

Провадження № 2/401/241/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року у розмірі 6611,56 доларів США, що складає 164231 грн. 15 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, із зазначенням та поданням доказів на підтвердження наступних обставин:

обґрунтування розбіжності в персональних даних позичальника та відповідача;

подати письмові докази, оформлені належним чином, а саме: розрахунок заборгованості за договором № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року, довідка щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 19 грудня 2019 року.

09 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, з якої вбачається, що представником позивача вказані неточності не усунуті в повному обсязі, а саме розрахунок заборгованості за договором № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року не засвідчений відповідно до вимог, які визначені Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55)

Таким чином, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк в повному обсязі виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина